曹某某盜竊一審刑事判決書

時間：2019-10-31

山東省青島市李滄區(qū)人民*
刑事判決書
（2018）魯0213刑初542號
公訴機關山東省青島市李滄區(qū)人民*院。
被告人曹某某，男，生于山東省青島市，漢族，小學文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地山東省青島市。因犯信用卡詐騙罪，于2013年被判處免于刑事處罰；因犯盜竊罪，于2013年10月被青島市市北區(qū)，并處罰金人民幣四千元；因犯盜竊罪，于2016年被青島市李滄區(qū)人民*判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元。因犯盜竊罪，于2018年1月16日被青島市市北區(qū)人民*判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元，不得假釋。因涉嫌犯盜竊罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。現(xiàn)羈押于青島市**看守所。
辯護人段貴成，山東元鼎律師事務所律師。
山東省青島市李滄區(qū)人民*院以青李滄檢公刑訴[2018]541號起訴書指控被告人曹某某犯盜竊罪，于2018年12月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。李滄區(qū)人民*院指派*員張文**庭支持公訴，被告人曹某某及其辯護人段貴成到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，1.2016年4月2日18時許，被告人曹某某預謀盜竊后至江蘇省南通市崇川區(qū)江淮路中某超市處，尾隨楊某至江淮路與崇文路路口西南側(cè)等紅綠燈時，將楊某上衣右側(cè)口袋內(nèi)的魅族4PRO手機一部盜走后逃離現(xiàn)場，后銷贓獲款人民幣150元，贓款揮霍。
2.2017年1月7日1時許，曹某某預謀盜竊后至青島市李滄區(qū)振華路某電信股份有限公司李某分公司振華路營業(yè)廳，用木棍將營業(yè)廳西側(cè)窗戶防盜網(wǎng)撬開，進入營業(yè)廳將柜臺內(nèi)華為手機5部、OPPO手機7部、酷派手機5部、中興手機1部、VIVO手機5部盜走后逃離。案發(fā)后被盜的華為P9手機1部被追繳發(fā)還，其余部分手機被其網(wǎng)上銷贓，贓款揮霍。經(jīng)鑒定，李某區(qū)振華路電信營業(yè)廳被盜的23部手機**人民幣19586元。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀了接受刑事案件登記表，發(fā)、破案經(jīng)過，書證，證人證言，被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、辨認筆錄及戶籍證明等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人曹某某盜竊、扒竊，數(shù)額較大（共計人民幣19736元），其行為觸犯了《*人民共和國刑法》*二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。該系累犯，適用《*人民共和國刑法》*六十五條**款、*八十一條*二款。
被告人曹某某當庭否認實施指控的**筆犯罪事實，稱其沒有到過江蘇南通，是公安人員讓其承認該筆盜竊的事實；對指控的*二筆犯罪事實，辯稱盜竊的手機除了賣掉和送人的以外都被洪山坡派出所收繳，并對手機的價格提出異議，認為價格過高。
被告人曹某某的辯護人提出以下辯護意見：1、指控被告人曹某某2016年4月2日16時許在江蘇南通盜竊手機的事實不成立，被告人沒有作案時間，從李滄區(qū)人民*調(diào)取的被告人曹某某2016年4月4日盜竊一案中的訊問筆錄，證實其2016年4月2日18時許在青島市；被害人楊某陳述通過手機客服拍到的嫌疑人照片與被告人不符；被告人在2016年、2018年因盜竊被判刑，均未交待在江蘇南通盜竊的事實，而在兩年以后的2018年5月交代該筆事實，與常理不符。2、公訴機關指控曹某某在李某區(qū)振華路電信營業(yè)廳盜竊手機23部，除一部華為P9手機被公安機關收繳外，其余手機被曹某某在網(wǎng)上銷售與事實不符，根據(jù)曹某某在公安機關及當庭供述，有6部手機在網(wǎng)上銷售，3部送給他人，其余被洪山坡派出所收繳。辯護人當庭提交從李滄區(qū)人民*調(diào)取的訊問筆錄兩份。
經(jīng)審理查明，2017年1月7日1時許，被告人曹某某預謀盜竊后至青島市李滄區(qū)振華路某電信股份有限公司李滄分公司振華路營業(yè)廳處，用木棍將營業(yè)廳西側(cè)窗戶防盜網(wǎng)撬開，進入營業(yè)廳將柜臺內(nèi)華為手機5部、OPPO手機7部、酷派手機5部、中興手機1部、VIVO手機5部偷走后逃離現(xiàn)場。后被告人將盜得的手機部分送給他人，部分被其網(wǎng)上銷贓，所得贓款揮霍。案發(fā)后被盜的華為P9手機1部被繳獲并發(fā)還。經(jīng)鑒定，被盜的23部手機**人民幣19586元。
上述事實，有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：
1．物證、書證
（1）調(diào)*據(jù)通知書、調(diào)*據(jù)清單、發(fā)還清單及照片，證實2018年5月29日，向劉某調(diào)取曹某某盜竊的贓物華為P9手機一部并發(fā)還。
（2）中國電信李某分公司振華路營業(yè)廳出具的證明，證實2017年1月6日晚，振華路營業(yè)廳發(fā)生失竊案件，經(jīng)清點盤查，被盜物資包含24臺手機、1個充電寶、2臺機頂盒，合計損失37549元。
（3）李某振華路電信營業(yè)廳丟失手機明細表、發(fā)票、采購入庫單，證實李滄振華路電信營業(yè)廳丟失手機型號、價格明細及相關發(fā)票、采購情況。
（4）刑事判決書、釋放證明，證實曹某某因犯信用卡詐騙罪，于2013年被判處免于刑事處罰；因犯盜竊罪，于2013年被判處有期徒刑六個月；因犯盜竊罪，于2016年被判處拘役五個月；因犯盜竊罪，于2018年1月16日被青島市市北區(qū)人民*判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三千元，不得假釋。該于2018年5月27日刑滿釋放。
（5）永安路派出所出具的情況說明，證實曹某某稱送給侄女盧某1一部被盜手機，送給獄友盧某2兩部被盜手機，現(xiàn)盧某1、盧某2均無法聯(lián)系。曹某某盜竊的2部充電寶、2臺機頂盒因無法出具發(fā)票、串碼而無法估價。
（6）關于被告人情況的說明、電話查詢記錄、戶籍信息，證實曹某某的身份情況及前科情況，并證實該非在逃人員。
（7）洪山坡派出所扣押決定書、扣押清單、訊問筆錄，證實2017年9月27日，洪山坡派出所扣押了曹某某所持有的液壓鉗、手電、月餅禮盒等物品，并未扣押手機。
（8）辯護人提供的調(diào)取自青島市李滄區(qū)人民*的被告人訊問筆錄，證實被告人在2016年4月4日盜竊的過程，其于2016年4月2日在青島市的情況。
2.證人證言
（1）證人竇某證實，2017年1月6日下午6點18分，我下班從李滄區(qū)振華路某電信營業(yè)廳離開，把店里門窗都關上并鎖好了。2017年1月7日早上8點左右到達店里發(fā)現(xiàn)沒有電，西墻上電表盒內(nèi)右側(cè)電閘被拉下來了，西側(cè)窗戶防盜網(wǎng)左下角的兩根鐵質(zhì)窗欞被撬斷了，小偷是從窗破口拉開里面的塑鋼窗鉆進店里面的，發(fā)現(xiàn)放在店里進門右側(cè)的4節(jié)柜臺柜門被拉開了，里面的23部觸摸屏手機（其中oppo牌觸摸屏手機7部、華為牌觸摸屏手機5部、中興牌A601型觸摸屏手機一部、VIVO牌觸摸屏手機5部、蘋果牌7P型觸摸屏手機一部、酷派觸摸屏手機4部）和中興牌機頂盒2個、品勝牌充電寶1個不見了，真機體驗區(qū)的手機也少了一部金色酷派770觸摸屏手機，這些手機都是全新的手機，除了蘋果牌7P型觸摸屏手機有外包裝之外，其他手機都沒有外包裝，然后我就打110報警了。OPPO牌觸摸屏手機被盜7部，型號分別是R9sP型一部（串號864088039189774，進貨價格2950元，5.5寸屏，64G，前屏白色）、A59s型一部（串號863678034027077，進價價格1495元，5.5寸屏，32G,前屏白色）、A57型二部（串號是864257036475631，另一部無串號，進貨總價格2500元，5.2寸屏，32G，前屏白色）、A37型一部（串號863437030136436，價格950元，5寸屏，16G，前屏白色）、R9sP（串號864067035229974，進貨價格2350,5.5寸屏，64G，前屏白色）、1105型一部（串號67568021291107，進貨價格590,4.5寸屏，前屏白色，4G，后蓋白色）;酷派牌觸摸屏手機被盜5部，型號分別是鋒尚3型一部（串號860206031130893，進貨價格840元，5.5寸屏，16G，前屏后蓋都是金色）、MINI型一部（869357020655951，進貨價格925元，5寸屏，16G，前屏后蓋都是金色）、77OS型二部（串號是861697030037635、861697030350483，進貨總價格1320,5.5寸屏，16G，具體顏色記不清了）、Y70c型一部（進貨價格840元，5.5寸屏，8G，前屏后蓋都是白色）。華為牌觸摸屏手機被盜5部，型號分別是P7型一部（串號866849022774445，進貨價格2140元，5寸屏，16G，具體顏色記不清了）、P9型一部（串號863471034986173，進貨價格2646元，5.2寸屏，32G，具體顏色記不清了）、5a型一部（串號863792030044430,進貨價格740元，5.5寸屏，16G，前屏后蓋都是金色）、6X型一部（串號862479033810428，進貨價格1230元，5.5寸屏，16G，前屏白色，后蓋金色）、NOVA型一部（串號863793032722478，進貨價格1780元，4.7寸屏，64G，具體顏色記不清了）;中興牌A601墊觸摸屏手機一部（串號862596038737999，進貨價格350元，5寸屏，8G，前屏后蓋都是黑色）;VIVO牌觸摸屏手機被盜5部，型號分別是x5pro型一部（串號867368026508385，進貨價格2070元，5.5寸屏，16G，前屏白色）、Y913型一部（串號867668021264755，進貨價格590元，4.5寸屏，4G，前屏后蓋都是白色）、X3F型一部（串號865769029794793，進貨價格1950元，5寸屏，16G，前屏后蓋都是白色）、Y221L型一部（因為是裸機所以沒有串號，進貨價格980元，4.5寸屏，4G，前屏后蓋都是白色）、Y13型一部（串號865977027567455，進貨價750元，4.5寸屏，前屏后蓋都是白色）;蘋果牌7P型觸摸屏手機一部（串號359173073788855，進貨價格7188元，5.5寸屏，128G，具體顏色忘記了），全新未開封；中興牌機頂盒2個（進貨總價格320元，黑色）；品勝牌充電寶1個（進貨價格55元，白色）;共計被盜手機24部，機頂盒2個，充電寶1個，總計進貨價格37549元。
被盜物品放在店里進門右側(cè)的4節(jié)柜臺里和禮品區(qū)后側(cè)的真機體驗區(qū)里，其中7部OPPO觸摸屏手機和2個中興牌機頂盒、1個品勝牌充電寶是放在進門右側(cè)的**節(jié)柜臺里；1部蘋果觸摸屏手機和4部酷派觸摸屏手機是放在進門右側(cè)*二節(jié)柜臺里；5部華為觸摸屏手機是放在進門右側(cè)*三節(jié)柜臺里；5部VIVO觸摸屏手機是放在進門右側(cè)的*四節(jié)柜臺里，1部酷派77OS型觸摸屏手機是放在真機體驗區(qū)里。因為店里斷電的原因，監(jiān)控都不運行了。
（2）證人劉某證實，2017年9月份的一天，曹某某給過我一部華為P9手機，金色，屏幕5寸左右，串號記不清。
3．被告人曹某某供述，2016年9月，我因為犯盜竊罪刑滿釋放，沒有工作和生活來源，就想去偷點東西。2017年1月初的一天晚上1、2時左右，我經(jīng)過李某區(qū)振華路郵電局旁邊的一家電信營業(yè)廳，看這里面沒有人，就想進去偷點東西，我觀察了營業(yè)廳周圍，發(fā)現(xiàn)在西墻上有一個電表盒，我打開電表盒，把電表盒內(nèi)右側(cè)的電閘拉了下來，然后我到路邊綠化帶找了根木棍，用木棍將營業(yè)廳西側(cè)窗戶防盜網(wǎng)撬開，從窗戶鉆進去，進去之后，我看到營業(yè)廳東側(cè)有四個放手機的柜臺，我從里面找了一個塑料袋，將東側(cè)自南向北**節(jié)柜臺里的7部OPPO手機和2個中興牌機頂盒、1個品勝牌充電寶，*二節(jié)柜臺里的1部蘋果7P手機和4部酷派手機，*三節(jié)柜臺里的5部華為手機和1部中興手機，*四節(jié)柜臺里的5部VIVO手機放進塑料袋里，然后在營業(yè)廳北側(cè)柜臺里面將1部酷派手機也放進塑料袋里，偷完之后我就通過窗戶爬出去，然后回到了我的住處?；厝タ戳艘幌?，除了蘋果7P手機有包裝盒之外，其他手機都沒有包裝盒，但是所有手機都能用，拆開的手機應該都是剛拆封不久，看著非常新，應該有9成新。我一共偷了24部觸摸屏手機，其*為手機5部，OPPO手機7部，酷派手機5部，黑色中興手機1部，VIVO手機5部，蘋果7P手機1部，其中有黑色前屏手機，也有白色前屏手機，還有香檳色前屏的，具體型號特征我記不清了；還有黑色中興機頂盒2個，白色充電寶1個，具體特征記不清了，偷的東西**多少我不清楚。電信營業(yè)廳在李滄區(qū)北側(cè)，在郵電局的東側(cè)，店門朝南，我從店西側(cè)窗戶進去，進去之后，是一圈玻璃柜臺，我偷手機的柜臺是店東側(cè)的四個柜臺，東側(cè)自南向北**節(jié)柜臺里偷了7部OPPO手機和2個中興牌機頂盒、1個品勝牌充電寶，*二節(jié)柜臺里偷了1部蘋果7P手機和4部酷派手機，*三節(jié)柜臺偷了5部華為手機和1部中興手機，*四節(jié)柜臺里偷了5部VIVO手機；北側(cè)一個柜臺偷了1部酷派手機。
我送給我對象劉某一部華為手機，送給我侄女曹曉娜一部手機（好像是OPPO)，還給在監(jiān)獄關押的一個獄友盧某2兩個酷派手機，后來我將其他手機掛在網(wǎng)上銷售，在網(wǎng)上聯(lián)系買家，賣了大約6部，每部三、四百元錢，一共賺了2000元錢，剩下的手機和機頂盒、充電寶都放在家里，上次洪山坡派出所抓我的時候，可能都被收繳上去了。
4．鑒定意見
青島市李某區(qū)價格認定中心關于曹某某盜竊一案涉及的手機等物品的價格認定結(jié)論書，證實送檢的24部手機（華為P9手機有實物，其他手機無實物）于價格認定基準日的市場價格為人民幣26101元。
5.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄
（1）現(xiàn)場勘驗筆錄證實，2017年1月7日，青島市**李滄分局刑事偵查大隊二中隊對李滄區(qū)振華路某電信營業(yè)廳的盜竊案件進行勘驗，并制圖、拍照?，F(xiàn)場見營業(yè)廳展示柜內(nèi)有翻動痕跡；西墻窗外護欄被破壞。
（2）指認現(xiàn)場筆錄證實，2018年5月27日，在見證人章某的見證下，曹某某辨認了青島市李滄區(qū)振華路某電信營業(yè)廳為其盜竊手機的地點，營業(yè)廳西側(cè)為其將電閘拉下、將窗戶上的防盜窗撬開后鉆進去的位置。
本院認為，被告人曹某某以非法占有為目的，采取秘密手段竊取公私財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人曹某某犯盜竊罪，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人于2016年4月2日在江蘇省南通市盜竊手機的事實，經(jīng)查，從李滄區(qū)人民*調(diào)取的被告人曹某某在2016年4月4日盜竊一案中的訊問筆錄，證實其2016年4月2日18時許在青島市，因此被告人作案時間存疑；本案審理過程中要求公訴機關對被告人曹某某在2016年4月2日凌晨至4日凌晨的行蹤軌跡進行核實及移交偵查機關在2016年4月4日被告人在青島市李滄區(qū)果園路盜竊案中所獲取的監(jiān)控視頻，以確定被告人的作案時間及地點，但公訴機關未能提供，因此公訴機關指控該筆犯罪事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持，被告人及辯護人針對該筆犯罪的辯護意見，本院予以采納；針對被告人及辯護人對*二筆事實的辯解及辯護意見，經(jīng)查，被告人在偵查階段供述其盜竊的時間、地點及盜竊手機的數(shù)量、品牌、型號與證人的陳述基本一致，并且有被害單位的丟失手機明細表、采購入庫單等證據(jù)相印證，能夠證實上述事實，鑒定機關據(jù)此對上述手機價格進行認定，程序符合法律規(guī)定，因此，該項辯護意見本院不予采納。被告人曹某某于2013年被判處有期徒刑六個月，在刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰，且不得假釋。依照《*人民共和國刑法》*二百六十四條、*六十五條**款、*八十一條*二款、*五十二條、*五十三條、*六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人曹某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元，不得假釋。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前**羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年11月27日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人退賠盜竊的手機款人民幣17759元，發(fā)還某電信股份有限公司李滄分公司振華路營業(yè)廳。
如不服本判決，可在接到判決書的*二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民*提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　金翠燕
人民陪審員　　趙桂蘭
人民陪審員　　范　文
二〇一九年三月十一日
書　記　員　　孫淑飛

山東元鼎律師事務所專注于山東元鼎律師事務所,商事合同,建筑與房地產(chǎn),刑事辯護,借貸糾紛,人身損害,離婚繼承,*海商與知識產(chǎn)權等

詞條
詞條說明
【商事合同】商事合同簡介
商事合同簡介根據(jù)《*人民共和國合同法》的規(guī)定，合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更終止民事權利義務關系的協(xié)議。（婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。）商事合同是指商事主體互相之間或者商事主體與非商事主體之間以商事交易為目的而成立的合同。訂立的基本依據(jù)是《合同法》。出現(xiàn)爭議時合同雙方也可以根據(jù)合同的約定向雙方*的商事合同仲裁**申請商事合同仲裁，但也可以
翻譯知識產(chǎn)權糾紛賠償集成電路糾紛歡迎咨詢
商標權與商號權糾紛處理原則：一、在商標權與商號權兩種發(fā)生沖突時，依照“誠實信用”原則，保護在先是一項基本原則。二、商標和商號為相關公眾所知曉的程度。商標權和商號權都會在經(jīng)營中為當事人帶來利益，從當事人追求利益化的角度分析，哪種的行使能帶來利益，當事人才會選擇行使這種。三、將商號中與注冊商標相同或相類似的文字**加以使用。四、造成了*使相關公眾產(chǎn)生誤認的結(jié)果。造成混淆是判斷原、被告的行為是否具有競
民間借貸 ** 需要提供哪些證據(jù)？民間借貸 ** 該如何處理？
在民俗借貸中，借貸彼此尤其非常*造成 ** 。民俗借貸就是指中國公民中間，中國公民中間的借款個人行為。那麼解決民俗借貸 ** 必須提供什么直接證據(jù)？民俗借貸 ** 該如何處理？律事務所刑事辯護律師分析。一、民俗借貸 ** 必須提供什么直接證據(jù)１、從書面形式直接證據(jù)上講，被告方應考慮到合同書、借條、公證委托書和稅票等證據(jù)。依據(jù)人民 ** 下發(fā)的《有關人民 ** 審判借貸案子的實施意見》*四條要求，
市北區(qū)人身損害輕傷糾紛值得信賴
學校違規(guī)處罰導致學生傷害的，如何認定學校的責任——中小學生系未成年人，其心理發(fā)育并未成熟，對于外界的承受能力有限，學生之間的個體差異也比較大。學校作為教育機構(gòu)，在處分學生時應當充分考慮學生的心理承受能力，在處分的同時做好教育、疏導工作。如果學校在處分過程中，僅僅為了追求懲戒的時效性，沒有充分考慮學生的心理承受能力，且沒有按照規(guī)定及時與家長進行溝通，使得家長沒**會對學生進行有針對性的引導和教育，學