強(qiáng)勢長兄與妹爭奪遺產(chǎn)，巧用對方證據(jù)為我方贏得利益大化

時間：2021-09-07作者：北京家理律師事務(wù)所瀏覽：71

案情簡介
被繼承人：父親林大爺、母親李大媽
繼承人：林先生（被告）、林女士（原告）
原告代理律師：王利萍律師
注：原被告姓名均為化名
2013年林女士的母親去世后，為便于照顧老人，林女士一家將林大爺接到家中一同居住，2014年林大爺表示想要回到自家老房中生活，但當(dāng)時該套房屋是哥哥林先生在居住。
林先生表示想要父親住回老房子可以，但林女士必須簽訂一份放棄繼承承諾書（以下簡稱承諾書）。為滿足老父親的心愿，2014年8月31日林女士簽訂承諾書：“我哥哥和我嫂子負(fù)責(zé)我父親今后所有養(yǎng)老送終的費(fèi)用，包括租房、看病、雇保姆的費(fèi)用，我可以放棄一切財產(chǎn)繼承權(quán)，包括存款、房產(chǎn)”。林先生得到承諾后，將老人接回老房中，同年10月老人被哥哥一家以好的照顧老人為由，安置到養(yǎng)老院生活。
2019年，林大爺去世后，林先生屢次要求林女士放棄繼承，林女士幾經(jīng)思量，決定用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
辦案過程
林女士委托家理律師以法定繼承為由起訴林先生，經(jīng)過細(xì)致梳理，家理律師認(rèn)為我方**放棄過母親部分的繼承份額。而對于父親這一部分的繼承份額，因?yàn)檫@個承諾是在父親生前做出的，我們不認(rèn)可其放棄的意思表示，哪怕這個繼承承諾書是有效的，也應(yīng)是附條件的生效。
也就是說，如果林先生確實(shí)負(fù)擔(dān)了父親養(yǎng)老送終的全部費(fèi)用，贍養(yǎng)了老父親，則我方林女士可以放棄承諾的繼承份額，反之則承諾書無效。
確定這一辦案思路后，如何推翻承諾書中放棄繼承的生效條件成為了本案關(guān)鍵點(diǎn)。由于我方林女士手中的證據(jù)材料較少，于是我們向法官申請調(diào)取的林大爺生前所有的銀行存款記錄及流水，加班加點(diǎn)對老人生前的各項(xiàng)支出進(jìn)行細(xì)致梳理。從證據(jù)和法理兩方面入手尋找有利我方的關(guān)鍵點(diǎn)。
挑戰(zhàn)與機(jī)會總是并存的，據(jù)案件開庭不足48小時的時候，我們收到了被告方的證據(jù)材料，這份材料中不僅有老人的銀行存取款流水記錄還有老人的病歷、住養(yǎng)老院的各項(xiàng)花銷記錄，材料量大且繁雜。家理律師憑借敏銳的辦案觸覺發(fā)現(xiàn)，這份材料中隱藏著諸多有利我方的關(guān)鍵性證據(jù)！深挖材料定能以子之矛攻子之盾。
但如何才能在不到一天的時間內(nèi)，將案件和所有證據(jù)以表格化的方式深度梳理出來，預(yù)留出充足時間對我方林女士進(jìn)行詳盡庭前輔導(dǎo)？家理律師選擇通宵工作與時間賽跑！
經(jīng)過一夜不眠不休的整理， 家理律師完成了對所有證據(jù)的深度梳理，并發(fā)現(xiàn)有利我方的四大關(guān)鍵點(diǎn)。
、短短五年間，老人的90多萬存款近乎花銷殆盡，但多項(xiàng)大額支出并未用于老人養(yǎng)老。
經(jīng)我方細(xì)致計算，家理律師發(fā)現(xiàn)老人生前共計有九十余萬存款，但是在2014年10月老人被送入養(yǎng)老院直到去世的五年里，這筆存款已被花銷殆盡。而在被告提供的證據(jù)材料中，僅有三十余萬是老人的真實(shí)花銷，其余六十余萬元的花費(fèi)用途則無從考證。
二、雙方對老人的養(yǎng)老送終事宜進(jìn)行過詳細(xì)的約定，但林先生并未尊重過老人意愿及協(xié)議約定。
通過林先生提供的雙方聊天記錄，我們發(fā)現(xiàn)雙方討論是否將老人送入養(yǎng)老院的記錄多達(dá)6次，并且多次討論老人的病情以及相關(guān)護(hù)理問題。
在承諾書中有為老人雇傭保姆的相關(guān)約定，并且根據(jù)我方查閱的證據(jù)可知，老人生前曾提出過“想聘請保姆照顧自己” 居家養(yǎng)老的要求，但被告不曾尊重老人意愿，在2014年8月31日在我方林女士簽署了這個承諾書后，同年十月老人就被林先生送進(jìn)了養(yǎng)老院，直到去世。
三、2017年，林先生曾逼迫我方林女士協(xié)助過戶涉案房產(chǎn).
2017年的時候，林先生在微信中給我方林女士留下了這樣一段話：“下周六之**定要來和我把房屋的問題說清楚，如果說不清楚，那父親那里我就不去了也不管了”。這一錄音可力證林先生不顧念親情，在老人生前就萌生了將房屋侵占到自己名下的強(qiáng)烈意愿。
四、老人生前無糖尿病，病歷中有多次購買胰島素記錄，花銷存疑。
據(jù)林女士和養(yǎng)老院護(hù)工所說老人沒有糖尿病，但通過對老人病歷的詳細(xì)梳理，家理律師發(fā)現(xiàn)病歷記錄中屢次出現(xiàn)以老人的名義購買胰島素的記錄。
法庭之上面對強(qiáng)勢被告，家理律師緊抓關(guān)鍵證據(jù)，逐一反擊，我方依托詳實(shí)的證據(jù)表格指出老人生前存款90余萬，而林先生提供的材料中合理花銷記錄僅有30余萬，有60余萬花銷不明。林先生承認(rèn)其中20萬用于其子女留學(xué)，另外的40萬無法說清花銷明細(xì)，只能反駁道：“就是給老人花費(fèi)了”。
其次我方請求法官讓林先生闡述是基于何種情況，在微信中強(qiáng)勢要求我方林女士配合過戶老人名下房產(chǎn)，法庭上林先生未能作出合理的解釋。我方利用這一點(diǎn)向法官直觀的釋明，林先生不僅霸占老人的房屋不讓老人居住，同時在老人生前就想將房屋占為己有。
再次，我方要求林先生解釋在老人沒有糖尿病的情況下，卻有老人屢次購買胰島素記錄的問題，證據(jù)面前，林先生承認(rèn)是自己動用老人的醫(yī)療份額為自己購買了胰島素。家理律師乘勝反擊道：這種情況下，上述所謂的30萬元老人合理花銷中的一部分其實(shí)并沒有花到老人身上，老人養(yǎng)老也**動用過林先生夫妻的經(jīng)濟(jì)收入。
法庭之上，家理律師步步緊扣問題，逐一擊破對方謊言，力證老人生前在心理、經(jīng)濟(jì)雙層面均不曾依賴過林先生，終法官也認(rèn)可了我方思路。
案件結(jié)果
本案經(jīng)判決結(jié)案，終在我方證據(jù)材料少的情況下，為我方林女士爭取到40%的房屋份額。
家理律說
本案在我方當(dāng)事人擁有較少證據(jù)材料且明顯不利于我方的情況下，巧用對方證據(jù)，實(shí)現(xiàn)逆風(fēng)翻盤。在我們?yōu)榱峙扛械礁吲d的同時，不禁要回顧下本案熱點(diǎn)問題——繼承人放棄繼承后是否還有反悔的余地？
根據(jù)現(xiàn)行《民法典》千一百二十四條的有關(guān)規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承”。
也就是說，放棄繼承，是指繼承人于繼承開始后、遺產(chǎn)分割前所作出的放棄繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示。
因此，繼承人于繼承開始前所做出的放棄繼承的承諾不屬于嚴(yán)格意義上的放棄繼承，其實(shí)質(zhì)為預(yù)先放棄繼承的意思表示行為。生活中，這種意思表示通常屬于附期限或者附條件的行為。繼承人放棄繼承后并非不可以反悔，應(yīng)該根據(jù)反悔原因、反悔時間、對其他繼承人的影響等因素分情況而定。
案外說案
已逝者本想通過遺產(chǎn)給予親人物質(zhì)上的安慰，但是有些時候，物欲往往會蒙蔽人們的雙眼，從而引發(fā)家庭矛盾，造成親人反目。生前立好遺囑是避免糾紛的佳選擇，但是大多數(shù)人往往沒有遺囑意識。家理律師提示，想要預(yù)防遺產(chǎn)繼承糾紛，父母應(yīng)該早做準(zhǔn)備。家理辦理過的許多繼承糾紛案件都是因?yàn)楸焕^承人生前未對自己的財產(chǎn)進(jìn)行妥善安排，導(dǎo)致被繼承人過世后發(fā)生糾紛。因此，增強(qiáng)遺產(chǎn)管理意識，選擇合法的程序和形式對遺產(chǎn)進(jìn)行分配是有效預(yù)防糾紛的方式。當(dāng)繼承糾紛真正發(fā)生時，也不必慌張，您可以選擇尋求律師的幫助來解決問題。


北京家理律師事務(wù)所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說明

• 強(qiáng)勢長兄與妹爭奪遺產(chǎn)，巧用對方證據(jù)為我方贏得利益大化

  案情簡介 被繼承人：父親林大爺、母親李大媽 繼承人：林先生（被告）、林女士（原告） 原告代理律師：王利萍律師 注：原被告姓名均為化名 2013年林女士的母親去世后，為便于照顧老人，林女士一家將林大爺接到家中一同居住，2014年林大爺表示想要回到自家老房中生活，但當(dāng)時該套房屋是哥哥林先生在居住。 林先生表示想要父親住回老房子可以，但林女士必須簽訂一份放棄繼承承諾書（以下簡稱承諾書）。為滿足老父親的心

• 父親過世胞妹控制父母財產(chǎn)，助已入美籍兄長分得軍產(chǎn)房

  案情簡介 原告：劉大哥 被告：王大娘、劉小妹 原告律師：馬賽男律師 任正良律師（實(shí)習(xí)） 劉大爺是抗日功勛將領(lǐng)，新中國成立以后一直擔(dān)任空軍將領(lǐng)。20世紀(jì)50年代，劉大爺與王大娘結(jié)婚，并先后育有一子劉大哥、一女劉小妹。早年，王大娘主持家庭事務(wù)，一家四口關(guān)系較為融洽。 后來，劉大哥遇到了來自普通家庭的妻子，欲與之結(jié)婚，遭到了王大娘和劉小妹的堅(jiān)決反對。但是，在劉大爺?shù)哪J(rèn)下，劉大哥還是和妻子結(jié)了婚，夫妻倆

• 四兄妹因照顧癡呆老母起糾紛，律師助長兄固定輪流贍養(yǎng)制度

  案情簡介 原告：鄭大娘 原告法定代理人：趙大哥 被告：趙二姐、趙三姐、趙四姐 原告及其法定代理人律師：苗莉莉律師、王婧宇律師（實(shí)習(xí)） 鄭大娘出生于1932年，她與丈夫育有四個孩子，分別是趙大哥、趙二姐、趙三姐和趙四姐。1960年左右，鄭大娘曾入住某精神病醫(yī)院。出院后，鄭大娘拒絕服藥，意識清晰，但是智力嚴(yán)重受損。自2015年開始，鄭大娘記憶力急劇減退，失去勞動能力，需要專人貼身照顧。 因鄭大娘只認(rèn)自

• 老房拆遷引發(fā)三家爭產(chǎn)，律師巧用證據(jù)助我方獲合理補(bǔ)償

  案情簡介 原告：趙女士 被告：穆女士、趙先生 原告代理律師：馬宏俠律師、劉雅潔律師 注：原被告姓名均為化名 趙女士一家和母親穆大媽、弟弟趙先生一家同住在北京某區(qū)的老院里，平日里三家關(guān)系還算和睦。2014年4月，老院面臨拆遷，趙女士與穆大媽、趙先生就該院拆遷利益分配簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定房屋拆遷后所得的全部貨幣補(bǔ)償款均歸三方所有，三方所得均為總補(bǔ)償款的三分之一。 2014年6月，趙女士、穆大媽、趙