外孫女起訴要繼承外婆房產(chǎn)，助舅舅駁回其訴求

時間：2021-09-22作者：北京家理律師事務(wù)所瀏覽：46

案情簡介
原告：王女士
被告：米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥
被告米三哥律師：韓潼律師、陳宇航律師
米大爺早年曾系北京某大學教師，米大娘系同校普通職工，兩人于1950年代結(jié)婚，后相繼生下五個兒女，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥全家搬至中國閩臺地區(qū)并在當?shù)厝爰⒕幼∩睢?000年，米大爺在閩臺病逝。
2004年，米大爺原任職學校啟動公有住宅轉(zhuǎn)教職工私有房產(chǎn)的改革，米大娘以米大爺申請購買原夫妻雙方承租的公有住房（以下簡稱“涉案房產(chǎn)”）。2004年底，雙方簽署《房屋買賣契約》，約定買受人米大爺以3萬余元購買涉案房產(chǎn)，該房產(chǎn)于2005年登記在米大爺名下。
2008年8月，米大娘寫下一份聲明，聲明里提到涉案房產(chǎn)系米四姐出錢購買和裝修，屋內(nèi)所有家具電器均由米四姐購買，其之后該房產(chǎn)由米四姐的女兒王女士繼承。
2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后的四天，米家的五位兄弟姐妹簽訂《房屋售后價款分配協(xié)議書》，約定由米大姐代表全體繼承人辦理繼承和房屋出售事宜，房屋出售后扣除10萬元用于補償米四姐所出購房款，且米大姐、米二哥、米三哥同意將分得房屋出售款的20%給予米四姐。米五哥不同意該協(xié)議，未簽字，該協(xié)議訂立時，王女士亦在場，沒有提出要單繼承涉案房產(chǎn)。
在依協(xié)議辦理繼承手續(xù)的過程中，王女士發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)不能上市交易，因此提出來要繼承，并認為自己和母親應(yīng)得66%的房產(chǎn)份額，剩余部分給予四位繼承人每家15萬元的補償。王女士的提議遭到了米二哥、米三哥、米五哥的強烈反對。隨后，王女士拿出米大娘所寫的《聲明》，并于2016年6月底以遺囑繼承糾紛訴至法院，要求單繼承涉案房產(chǎn)，米大姐、米四姐均同意王女士的訴求，并愿意將自己的份額給王女士。
一次開庭后，米三哥委托家理律師代為應(yīng)訴。
辦案經(jīng)過
米三哥攜妻子來到家理律所，痛心疾道地表示，自己多次從中周旋，希望促成兄弟姐妹和平地處理涉案房產(chǎn)，但老四及其女兒不守契約，目前已訴至法院要求單繼承房產(chǎn)。家理律師仔細翻閱過案件材料后，發(fā)現(xiàn)此案風險大，如果不能推翻《聲明》的適用，幾乎沒有任何勝算。要想推翻聲明，家理律師認為有二，一是論證涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，米大娘無權(quán)單處分；二是論證本案系遺贈糾紛，受遺贈人王女士未按規(guī)定在兩個月內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，已經(jīng)喪失相關(guān)權(quán)益。
接受委托后三天，案件就要二次開庭了。家理律師日以繼夜研究全案材料，并檢索分析同類案件判例，認真研讀相關(guān)的學術(shù)論文，以備庭審之需。在庭審中，家理律師論證本案應(yīng)為遺贈糾紛，獲得法官支持。法官釋明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其律師離開法庭約6分鐘后歸來，米大姐向法院遞交一份落款為2015年8月的《證明》，表明王女士曾經(jīng)向其表示要繼承涉案房產(chǎn)。對此，家理律師當庭指出該《證明》可能是對方離庭6分鐘內(nèi)補寫，要求法院調(diào)取監(jiān)控錄像。盡管錄像已經(jīng)自動清除未能，但是我方已經(jīng)將合理懷疑種在了法官的心里，終法官認定王女士未在兩個月內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，應(yīng)視為放棄受遺贈，從而駁回了王女士的訴求。
案件結(jié)果
一審判決駁回王女士的訴訟請求，房屋評估費和案件受理費合計7萬余元均由王女士承擔。王女士提起上訴，后撤訴。
家理律說
本案看似一起簡單的繼承糾紛，但其中涉及多個疑難的法律問題，目前既沒有明確的法律依據(jù)，而且**實踐中同案不同判的現(xiàn)象較為，詳述如下。
其一，利用去世配偶工齡購買的房產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)。這類房產(chǎn)一般為“房改房”，系特定歷史時期的產(chǎn)物，不同于普遍商品住房。我國長期實行低工資制，住房原來由單位根據(jù)職工的職務(wù)、工齡、家庭人口等多種因素綜合考慮而給予職工的福利，后來演變?yōu)橄扔陕毠ひ陨俚馁M用承租，在后續(xù)的房改過程中再以遠市場價格購買，并登記在該職工名下。其實，這相當于單位將多年的工資差額，一次性補發(fā)給職工。在房改過程中，往往存在這樣的情況，職工生前承租的公房一直沒有改私，其去世后，配偶以該職工名義，利用雙方的工齡優(yōu)惠等政策，以低的價格購買房產(chǎn)，該房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)呢？
對此，1999年住建部在《關(guān)于唐民悅房改房產(chǎn)權(quán)認定問題的復函》中答道：“按照目前我國城鎮(zhèn)住房制度改革的有關(guān)政策，按成本價或者標準價購買公有住房以城鎮(zhèn)職工家庭（夫婦雙方）為購房主體，且每個家庭只能享受一次。本案中，唐民悅按房改房政策購買住房時享受了其配偶的工齡優(yōu)惠，該住房應(yīng)當視為其夫婦雙方共同購買。因此，我司認為，該住房應(yīng)視為唐民悅與其配偶共有財產(chǎn)?！?
但是，2000年高院卻答復稱，配偶去世后，健在一方利用自己積蓄購買的公有住房應(yīng)視為其個人財產(chǎn)，已故配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)益。如果購房款系夫妻共同財產(chǎn)，那么所購房屋也系夫妻共同財產(chǎn)。盡管這該復函已經(jīng)被廢止，但本案法官明確表示可以參照適用。
2018年7月，《北京高院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》中認為“按成本價或標準價購買公房時，依國家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對應(yīng)財產(chǎn)的個人部分應(yīng)作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承”，北京高院雖然承認工齡的財產(chǎn)性質(zhì)，卻沒有明確所購公房究竟是不是夫妻共同財產(chǎn)。由于理論和實踐的爭議較大，法官終還是認定涉案房產(chǎn)屬于米大娘的個人財產(chǎn)，因此其有權(quán)單處分該房產(chǎn)。
其二，遺囑繼承和遺囑贈與的區(qū)別，如何接受遺囑贈與。按照《繼承法》的規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承；也可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。理論上種情形稱為“遺囑繼承”，二種情形稱為“遺囑贈與”。在遺囑繼承情形下，繼承人不需要作出接受繼承的意思表示;而在遺囑贈與情形下，受遺贈人需要在知道受遺贈（通常是立遺囑人去世時）的兩個月內(nèi)明示接受遺贈。我國的法定繼承人包括順序繼承人配偶、子女、父母和二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。也就是說，如果立遺囑將個人財產(chǎn)由以上法定繼承人以外的人，例如老人生前訂立遺囑，遺產(chǎn)由其孫輩繼承，那么孫輩就需要在知道受遺贈的兩個月內(nèi)明示接受遺贈，如果未在兩個月內(nèi)明示接受，視為放棄遺贈。
在本案中，米大娘立下遺囑，將涉案房產(chǎn)交由外孫女士繼承，這顯然屬于遺囑贈與，王女士并不當然地享有涉案房產(chǎn)的權(quán)益，其還應(yīng)在外婆米大娘去世后兩個月內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，方能順利接受遺贈。在庭審過程中，王女士的大姨米大姐出具證明，說明王女士在兩個月期限內(nèi)向其表明了繼承房產(chǎn)的意愿。這份證明的真實性無從考證，終也沒有得到法院的認可。在實踐中，在知道受遺贈的兩個月內(nèi)，受遺贈人在公證處辦理接受遺贈聲明的公證，或者直接向法院提起遺贈糾紛之訴，均是較為穩(wěn)妥的做法。
案外說案
從家理律師辦理的繼承案件來看，老人生前立遺囑，遺產(chǎn)由其孫輩繼承，但孫輩未在兩個月內(nèi)明示接受遺贈，或者接受遺贈的方式不被法院認可，其他法定繼承人要求重新分割遺產(chǎn)的案件也較為常見。
我們曾經(jīng)將一則相關(guān)案例發(fā)布在自媒體平臺后，被眾多網(wǎng)友追問，老人通過遺囑兒子繼承不需要在兩個月內(nèi)明示接受，為什么把遺產(chǎn)給孫子需要在兩個月內(nèi)明示接受呢？我們曾經(jīng)向網(wǎng)友們詳細解釋了“遺囑繼承”和“遺囑贈與”的區(qū)別，但他們依然無法理解，為什么現(xiàn)行繼承法要對“遺囑贈與”設(shè)置如此苛刻的條件？
事實上，意大利、日本、我國中國中國澳門地區(qū)、閩臺地區(qū)均規(guī)定受遺贈人在期間屆滿后沒有做出意思表示的，視為承認遺贈，同時賦予繼承人催告權(quán)。從理論上來說，接受遺贈所接受的是一種財產(chǎn)權(quán)益。按照民法的基本理念，對于財產(chǎn)權(quán)益，權(quán)利人沒有表示放棄的，應(yīng)當視為接受，而不是放棄。
在本案中，現(xiàn)行繼承法關(guān)于接受、放棄受遺贈的法律規(guī)定，為我方的終勝訴起到了關(guān)鍵作用，但這一規(guī)定在實踐過程中引發(fā)了諸多爭議，寄望在本次《繼承法》的修訂過程得以修正。


北京家理律師事務(wù)所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說明

• 祖宅拆遷獲千萬補償，律師舉證已口頭分家排除他人繼承

  案情簡介 原告：張大姐、張二姐之夫、張二姐長子、張二姐次子、張三姐、張小弟 被告：張四弟 被告律師：曹子燕律師 張玨楚律師（實習） 張大爺與妻子育有五個孩子，三女二子分別是張大姐、張二姐、張三姐、張四弟和張小弟。張大爺家原有兩塊宅基地，路東66號院（700多平米）、路西北76號院（300多平米）。1979年，因張大爺同意自照顧患有精神疾病的妹妹，張大爺?shù)拇蟾鐚⒙肺髂?2號院（700多平米）給了張大

• 因繼承遺產(chǎn)一家人糾纏不清家理律師耐心調(diào)證獲贈錦旗

  近日，由北京家理律師事務(wù)所律師郭珊珊、黃明慧（實習律師）代理的一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，當事人在律師郭珊珊的耐心幫助下，順利調(diào)取一系列證據(jù)，推動了案情進展，雖未結(jié)案，但王先生為感謝律師的辛勤付出，特送來了“暖心服務(wù)、為民導航”的錦旗表示感謝。 王先生的父親在過世前就立下一份遺囑，將名下的房產(chǎn)歸王先生一人繼承，在此之前王先生的父親也同意其把遷入到該戶。父親過世后，該房面臨拆遷，王先生的母親未與王先生協(xié)商便

• 老房拆遷引發(fā)三家爭產(chǎn)，律師巧用證據(jù)助我方獲合理補償

  案情簡介 原告：趙女士 被告：穆女士、趙先生 原告代理律師：馬宏俠律師、劉雅潔律師 注：原被告姓名均為化名 趙女士一家和母親穆大媽、弟弟趙先生一家同住在北京某區(qū)的老院里，平日里三家關(guān)系還算和睦。2014年4月，老院面臨拆遷，趙女士與穆大媽、趙先生就該院拆遷利益分配簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定房屋拆遷后所得的全部貨幣補償款均歸三方所有，三方所得均為總補償款的三分之一。 2014年6月，趙女士、穆大媽、趙

• 父親過世胞妹控制父母財產(chǎn)，助已入美籍兄長分得軍產(chǎn)房

  案情簡介 原告：劉大哥 被告：王大娘、劉小妹 原告律師：馬賽男律師 任正良律師（實習） 劉大爺是抗日功勛將領(lǐng)，新中國成立以后一直擔任空軍將領(lǐng)。20世紀50年代，劉大爺與王大娘結(jié)婚，并先后育有一子劉大哥、一女劉小妹。早年，王大娘主持家庭事務(wù)，一家四口關(guān)系較為融洽。 后來，劉大哥遇到了來自普通家庭的妻子，欲與之結(jié)婚，遭到了王大娘和劉小妹的堅決反對。但是，在劉大爺?shù)哪J下，劉大哥還是和妻子結(jié)了婚，夫妻倆