法院認(rèn)定戀人之間（男女朋友）形成的借貸關(guān)系，須有借貸的合意、借貸事實(shí)和催款、還款的過(guò)程

時(shí)間：2021-11-16作者：北京東迅律師事務(wù)所瀏覽：39

法院認(rèn)定戀人之間（男女朋友）形成的借貸關(guān)系，須有借貸的合意、借貸事實(shí)和催款、還款的過(guò)程

 

裁判總結(jié)（該類糾紛的特點(diǎn)）：

 

1、雙方之間是男女朋友關(guān)系、戀人關(guān)系且有同居生活的事實(shí)。

2、如果認(rèn)定雙方是借貸關(guān)系，首先借款方的確收到了借貸的款項(xiàng)。

3、借款方所收到的款項(xiàng)不屬于雙方交往同居期間的日常開(kāi)銷、不屬于雙方互轉(zhuǎn)款項(xiàng)的性質(zhì)，且符合雙方收入狀況、同居開(kāi)銷情況即所收到的款項(xiàng)沒(méi)有明顯的用于開(kāi)銷的情況（可能是明顯的用于個(gè)人支出、消費(fèi)）、共同開(kāi)銷的規(guī)律、性質(zhì)等。

4、該借款并非明確贈(zèng)與性質(zhì)的款項(xiàng)。

5、雙方在交往期間或分手后就款項(xiàng)問(wèn)題曾明確進(jìn)行過(guò)溝通、清理（在數(shù)字、數(shù)額上可能有一個(gè)溝通過(guò)程或統(tǒng)計(jì)的過(guò)程）并明確的“借貸”的性質(zhì)，即一方要求另一方還款，而另一方表明了要還款的意思。

6、戀人之間本就存在相互的資助、贈(zèng)與、共同的消費(fèi)支出,并不能一分一厘皆清算不差。

 

 

參考案例：

 

1、北京市**中級(jí)人民法院（2020）京01民終303號(hào)

 

本院認(rèn)為,民間借貸糾紛主要審查當(dāng)事人之間是否存在借貸的合意,以及借款是否實(shí)際交付。本案中,王某未能提交借條、借據(jù)等證據(jù)證明雙方達(dá)成了借貸合意。王某雖然提供了雙方的聊天記錄,但聊天記錄中的陳述未明確反映雙方就王某所主張的“*********期”貸款本金10萬(wàn)元形成了借貸關(guān)系,且劉某某對(duì)聊天內(nèi)容亦做出了適當(dāng)?shù)慕忉尅?/span>結(jié)合雙方款項(xiàng)往來(lái)時(shí)系男女朋友身份關(guān)系、賬目往來(lái)頻繁、存在多筆共同消費(fèi)及贈(zèng)送禮品等情節(jié),王某提交的證據(jù)尚不足以證明雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系。故王某關(guān)于與劉佳鑫之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系的上訴意見(jiàn)依據(jù)不足,其上訴理由本院不予

 

2、北京市**中級(jí)人民法院（2020）京01民終256號(hào)

 

首先,依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述,在二人**次確立戀愛(ài)關(guān)系時(shí),張某華確實(shí)明確向張某樂(lè)提出借款請(qǐng)求,且雙方有借有還。此事實(shí)說(shuō)明,張某華經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)不佳,且戀愛(ài)雙方之間的款項(xiàng)往來(lái)并不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)乩斫鉃榛ベ?zèng)。其次,依據(jù)張某華的舉證及陳述,其在與張某樂(lè)戀愛(ài)期間確實(shí)有個(gè)人的貸款需要返還,且有多次還款,都是在收到張某樂(lè)的轉(zhuǎn)賬后進(jìn)行的操作。此事實(shí)說(shuō)明,張某華稱張某樂(lè)向其轉(zhuǎn)賬都是用于共同開(kāi)銷并非事實(shí)。再次,張某華認(rèn)可同居期間,租賃房屋的相關(guān)費(fèi)用都是張某樂(lè)一方負(fù)擔(dān)的,即雙方同居期間,金額較大且每月固定的支出并不在本案雙方爭(zhēng)議的范圍內(nèi)。在不需要支付房租的情況下,根據(jù)張某樂(lè)向張某華轉(zhuǎn)賬的頻率以及金額,張某華稱所有款項(xiàng)都用于共同生活的日?；ㄤN,并不合理。并且,張某華所提交的其微信消費(fèi)記錄、支付寶消費(fèi)記錄,可以看出絕大部分的支出都用于了其本人的個(gè)人消費(fèi),與其所主張的用于雙方共同的生活,也顯然并不相符。*四,雙方在熱戀期間,每次轉(zhuǎn)賬時(shí)并未注明款項(xiàng)的性質(zhì),但雙方分手后,經(jīng)過(guò)溝通清理,張某華自己確認(rèn)需要返還張某樂(lè)共計(jì)48411元。張某華所確認(rèn)的款項(xiàng)金額,有零有整,顯然是經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)核算的,并非在“被脅迫”的情況下基于不勝其擾而報(bào)出的數(shù)字。

 

綜上,該院認(rèn)為戀愛(ài)的雙方之間固然會(huì)有相互的資助或者不同形式的相互贈(zèng)與,同居期間也無(wú)可避免地會(huì)出現(xiàn)無(wú)法完全理清的共同支出,但是并不能因此而任意放大其中一方的付出和義務(wù)。本案中,張某樂(lè)與張某華同居期間,雖然每次進(jìn)行款項(xiàng)往來(lái)之時(shí)并未明確約定款項(xiàng)為借款,但從張某華收到款項(xiàng)后的支出情況來(lái)看,絕大部分款項(xiàng)并非用于雙方共同生活的支出,而是用于還貸、個(gè)人消費(fèi),與此前張某華明確向張某樂(lè)提出借款時(shí)的用途一致,且分手之后雙方經(jīng)協(xié)商,確定了款項(xiàng)的性質(zhì)。2019年2月14日,雙方協(xié)商一致,確定張某華應(yīng)當(dāng)返還的款項(xiàng)金額為48411元,該金額雖與雙方之間轉(zhuǎn)賬的差額并不一致,但正如前所述,戀人之間本就存在相互的資助、贈(zèng)與、共同的消費(fèi)支出,并不能一分一厘皆清算不差。該院認(rèn)定,雙方核算后的借款金額為48411元,張某華應(yīng)當(dāng)按照該金額還款,張某樂(lè)要求張某華返還75778.22元缺乏事實(shí)依據(jù),該院不予支持。二人雖曾約定,張某華自2019年6月開(kāi)始按照每月2000元的額度還款,但此后張某華并未照此履行。張某華違反約定,張某樂(lè)有權(quán)要求張某華一次性還清款項(xiàng),并支付逾期還款的利息。

 

 

3、北京市**中級(jí)人民法院（2020）京01民終6488號(hào)

 

本案中,首先,趙某主張其借款給王某72.53萬(wàn)元,并提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信支付記錄、證人證言、電話通話錄音等證據(jù),形成了較為完整的證據(jù)鏈,可以證明其借款給王某72.53萬(wàn)元;其次,王某反駁稱上述款項(xiàng)系趙某對(duì)其的贈(zèng)與,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明,否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。而且,《較高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》*八十六條**款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明,以及對(duì)于口頭遺囑或贈(zèng)與事實(shí)的證明,人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！?/span>王某對(duì)于上述贈(zèng)與事實(shí)的證明,遠(yuǎn)不足以使得本院確信該事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑;最后,即便是情侶關(guān)系,考慮到趙某在事業(yè)單位工作的工作性質(zhì)以及并不很高的收入水平,趙某將如此巨大數(shù)額的款項(xiàng)贈(zèng)與王某,亦與生活常理不符。綜上所述,一審法院認(rèn)定王某與趙某之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系、王某應(yīng)向趙某償還借款72.53萬(wàn)元以及相應(yīng)利息,具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。王某的上訴理由,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

 

4、北京市**中級(jí)人民法院（2020）京01民終5020號(hào)

 

 2016年11月25日,董某某向顧某出具借條,明確約定了借款事宜,現(xiàn)董某某認(rèn)可借條簽字的真實(shí)性,但主張上述借條系受顧某脅迫后出具。

 《較高人民法院關(guān)于適用的解釋》**百零九條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明,以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明,人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。董某某主張出具借條時(shí)受到顧某脅迫,但其就受到脅迫的事實(shí)并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為,就董某某所主張的脅迫事實(shí),無(wú)法達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),對(duì)該事實(shí)不予采信。本院認(rèn)為,借條系董某某的真實(shí)意思表示,顧某曾出資購(gòu)買房屋并登記在董某某名下,董某某以出具借條的方式確認(rèn)借款金額及還款時(shí)間,雙方之間成立了真實(shí)有效的民間借貸法律關(guān)系。現(xiàn)借條約定的還款期限已經(jīng)屆滿,對(duì)顧某訴請(qǐng)董某某還本付息的訴訟請(qǐng)求,予以支持。


北京東迅律師事務(wù)所專注于昌平區(qū)民間借貸律師,昌平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議律師,昌平區(qū)合同律師,昌平區(qū)租賃合同律師,昌平區(qū)律師,昌平區(qū)律師事務(wù)所等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 昌平區(qū)勞務(wù)合同律師代理聯(lián)系電話

  執(zhí)業(yè)理念：伸張正義、敬業(yè)負(fù)責(zé)、崇尚法治，促進(jìn)社會(huì)的公平公正較是我們的不懈追求。?涉及的服務(wù)內(nèi)容：勞動(dòng)（勞務(wù)合同）爭(zhēng)議仲裁及訴訟代理、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、民間借貸糾紛、房產(chǎn)土地糾紛、交通事故（包括假肢賠償、死亡賠償）、保險(xiǎn)金融糾紛、建設(shè)工程糾紛、股權(quán)糾紛、人身?yè)p害賠償?shù)让裆淌掳讣??律師介紹北京東迅律師事務(wù)所創(chuàng)辦人、主任，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員。2002

• 瑕疵檢驗(yàn)期間的基本界定

  瑕疵檢驗(yàn)期間的基本界定《合同法》*158條規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合

• 什么樣的房屋租賃合同無(wú)效？

  什么樣的房屋租賃合同無(wú)效？答：（1）出租人就未**建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。（2）出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。

• 昌平勞務(wù)合同糾紛律師

  涉及的服務(wù)內(nèi)容：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、民間借貸糾紛、房產(chǎn)土地糾紛、交通事故（包括假肢賠償、死亡賠償）、保險(xiǎn)金融糾紛、建設(shè)工程糾紛、股權(quán)糾紛、人身?yè)p害賠償?shù)让裆淌掳讣?律師介紹北京東迅律師創(chuàng)辦人、主任，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員。2002年通過(guò)國(guó)家首屆**考試**法律職業(yè)資格。2007年執(zhí)業(yè)于律師。在從事法律服務(wù)十余年的過(guò)程中，堅(jiān)持以*知識(shí)、服務(wù)為民為理念，積極鉆研法