從《中國好聲音》維權(quán)看 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被訴侵權(quán)應(yīng)如何抗辯

時(shí)間：2020-01-05作者：深圳市中興達(dá)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營有限公司瀏覽：293

深圳市中興達(dá)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營有限公司專注于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與維權(quán),知識產(chǎn)權(quán)管理,評估與交易,知識產(chǎn)權(quán)孵化與轉(zhuǎn)化,戰(zhàn)略研究與知識資本運(yùn)營等

• 詞條

  詞條說明

• 知識產(chǎn)權(quán)助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

  知識產(chǎn)權(quán)助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 2017-06-30 00:00 *視點(diǎn) 李玉光 知識產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)和**創(chuàng)新的制度，對于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮著重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)制度包含產(chǎn)權(quán)安排機(jī)制、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和有效市場機(jī)制，是推進(jìn)科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的基本制度**；知識產(chǎn)權(quán)成果代表著**的生產(chǎn)力，是發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和競爭力的**要素?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)整體依賴于某種形式的知識產(chǎn)權(quán)，與**、商標(biāo)、版權(quán)

• 組合商標(biāo)侵權(quán)比對規(guī)則

  根據(jù)《商標(biāo)法》*八條的規(guī)定，商標(biāo)可以用文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等組成組合商標(biāo)。他人的標(biāo)志是否構(gòu)成對組合商標(biāo)的侵權(quán)，應(yīng)基于對組合商標(biāo)整體保護(hù)的原則去考慮該商標(biāo)的整體顯著性及其與涉訴商業(yè)標(biāo)識具有的“混淆可能性”。 一、對組合商標(biāo)近似性的判斷應(yīng)考慮組合商標(biāo)的整體顯著性。 在判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)

• 特斯拉在中國引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？

  特斯拉在中國引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？ 近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對*11485034號“Tesla”商標(biāo)商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案做出審判。訴爭“Tesla”商標(biāo)被華銳凱勝公司于2014年1月13日注冊成功，核定使用在第9類光學(xué)器械和儀器、運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器等商品上。 特斯拉在中國引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？ 2015年4月15日，特斯拉公司以訴爭商標(biāo)與

• 企業(yè)如何規(guī)避“知識產(chǎn)權(quán)陷阱”

  知識產(chǎn)權(quán)陷阱是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為了排擠競爭對手，**市場競爭優(yōu)勢，利用知識產(chǎn)權(quán)而給競爭對手設(shè)置的障礙。國外企業(yè)熟練利用知識產(chǎn)權(quán)法律制度，在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)上設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)陷阱，既是一種市場策略，也是一種競爭手段。中國屬于知識產(chǎn)權(quán)沒有形成優(yōu)勢的后發(fā)國家，屬“技術(shù)追趕型國家”，企業(yè)由于科技力量較弱、自主創(chuàng)新能力較差，模仿或借鑒成功企業(yè)的技術(shù)是普遍現(xiàn)象。 近年來，有不少國外不法客商，利用中國外貿(mào)企業(yè)知識