青島身體權醫(yī)療糾紛費用醫(yī)療服務糾紛歡迎咨詢

時間：2020-04-04

醫(yī)患糾紛有非訴訟和訴訟兩種解決渠道。
非訴訟中又有當事人自行協(xié)商、和解，調(diào)解，行政調(diào)解三種解決辦法。
訴訟中又有醫(yī)療服務合同糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、雇傭人致人損害賠償糾紛三個案由。針對前兩個案由，并非只有患方才能充當原告，當醫(yī)院與患方協(xié)商不能達成一致意見，或進一步協(xié)商可能損害醫(yī)院利益時，醫(yī)院也可以提起醫(yī)療服務合同糾紛，或以醫(yī)療損害賠償糾紛請求確認沒有醫(yī)療過錯，不承擔損害責任，從而將非理性的醫(yī)患關系拖入理性的法治軌道，讓“醫(yī)鬧”喪失陣地。
就醫(yī)療損害實體責任而言，醫(yī)院需要抗辯的主要應該是醫(yī)療過錯及過錯大小，醫(yī)療參與度，損害結(jié)果與醫(yī)療行為之間有無因果關系等，至于具體的賠償標準、數(shù)額，這是一個變量，每年都有變化，以統(tǒng)計公報為準，一般主張者都會交付一份清單，列明具體項目、標準、依據(jù)等，實務處理宜交給法務人員。

缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的認定標準與責任主體
《侵權責任法》*五十九條已經(jīng)規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請求賠償，也可以向醫(yī)療機構請求賠償。該條中的“藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械”符合《*共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）*二條規(guī)定的“經(jīng)過加工、制作，用于銷售”的產(chǎn)品特征，屬于產(chǎn)品，當無疑義。這里要明確的是本文已將《侵權責任法》*五十九條規(guī)定的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械抽象為醫(yī)療產(chǎn)品這一概念。所謂醫(yī)療產(chǎn)品一般認為是醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員向患者提供的醫(yī)療、預防、保健服務所需借助的直接作用于患者機體的一系列物質(zhì)因素。《*關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《醫(yī)療損害**解釋》）之所以以“醫(yī)療產(chǎn)品”替代藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械等具體產(chǎn)品的列舉，一方面是為與民事案由規(guī)定的“醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛”這一案由保持一致；另一方面也是讓**解釋適用對象較具開放性，通過抽象規(guī)定可以包容藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械之外的其他用于醫(yī)療的產(chǎn)品。至于“醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷”認定標準，則可參考《產(chǎn)品質(zhì)量法》*四十六條的規(guī)定，即“是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有**人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”。具體而言，認定藥品缺陷主要依據(jù)的是國家或地方制定的藥品質(zhì)量標準，不符合藥品質(zhì)量標準的，就應被認定為缺陷藥品。但能不能反向解釋為，只要符合相關標準的藥品就可以直接認定為無缺陷藥品？“是藥三分毒”，任何藥品在**疾病的同時都可能給患者造成新的損害。但藥品又是醫(yī)療機構患者疾病不可或缺的。因此，藥品本質(zhì)上是一種“不可或缺、不可避免的不安全產(chǎn)品”。故從有效保護患者合法權益角度，即便該藥品符合相關標準，但只要有證據(jù)證明藥品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，也應認定為藥品有缺陷。消毒藥劑和醫(yī)療器械缺陷的認定標準亦與藥品相同。**實踐中，消毒藥劑的缺陷主要表現(xiàn)為消毒藥劑未達到消毒、殺菌效果，進而間接造成患者受到病菌感染等損害。而醫(yī)療器械的缺陷主要表現(xiàn)為外用醫(yī)療器械不牢固導致的對患者造成的外部物理性損害；或內(nèi)用醫(yī)療器械對人體器官、神經(jīng)組織造成的物理性損傷等。
既然藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械屬于產(chǎn)品范疇，那么當這些產(chǎn)品存在缺陷導致患者在接受診療過程中受到損害時，患者當然可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》*四十三條和《侵權責任法》*四十三條向醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者主張損害賠償。不僅如此，《侵權責任法》*五十九條還規(guī)定患者也可以向醫(yī)療機構主張損害賠償。一般而言，醫(yī)療機構并非缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者，本不應承擔該產(chǎn)品責任。之所以將醫(yī)療機構納入責任主體范疇，主要是從保護患者這一弱勢群體及風險分擔角度考慮。而且，醫(yī)療機構承擔責任后再向醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)廠家索賠，也比患者較*提供依據(jù)和理由。事實上，醫(yī)療機構自身專業(yè)性較有能力證明生產(chǎn)廠家有過錯，對后者的追償也較有條件。但與《產(chǎn)品質(zhì)量法》*四十三條和《侵權責任法》*四十三條的規(guī)定相比，《侵權責任法》*五十九條忽略了醫(yī)療產(chǎn)品銷售者的責任承擔問題。在產(chǎn)品責任中，對于銷售者承擔何種責任，存在爭議。我們認為，此時銷售者承擔的責任和生產(chǎn)者承擔的責任一樣，都是嚴格責任。這也是基于對因產(chǎn)品缺陷導致?lián)p害的被侵權人利益保護的需要，各國產(chǎn)品責任法大都確立了生產(chǎn)者與銷售者對外承擔全部責任的規(guī)則。而具體由誰承擔責任，根據(jù)受害人的主張來確定。流通過程中所有的產(chǎn)品提供者，包括銷售者都要對缺陷產(chǎn)品導致?lián)p害的被侵權人承擔責任。因此，在醫(yī)療損害**解釋起草中，彌補了《侵權責任法》的缺漏，將銷售者納入責任承擔主體范疇。即患者可以向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的銷售者請求賠償。當然，還可以對患者進行診療的醫(yī)療機構請求賠償。

醫(yī)療過錯行為的舉證責任分配
患者主張醫(yī)療機構在診療活動中存在過錯，應當由患者承擔相應舉證責任，且患者非因合理理由拒絕配合鑒定，其應承擔相應不利后果。

不能排除醫(yī)療機構過錯對損害后果影響時，應認定二者存在一定的因果關系，醫(yī)療機構應承擔相應的賠償責任
本案要旨：醫(yī)療損害鑒定對醫(yī)療過錯行為與損害后果之間因果關系的判斷，主要考慮的是醫(yī)療過錯行為是否“必然”導致?lián)p害后果的發(fā)生。*在判斷醫(yī)療機構是否應當對患者在診療活動中受到的損害承擔賠償責任時，對醫(yī)療機構的過錯行為與患者受到損害之間因果關系的認定，不應局限于醫(yī)療損害鑒定書的認定；在不能排除醫(yī)療過錯行為對損害后果影響的情況下，應認定醫(yī)療過錯行為與損害后果間存在一定的因果關系，并酌情判處醫(yī)療機構承擔相應的賠償責任。

詞條
詞條說明
民間借貸 ** 需要提供哪些證據(jù)？民間借貸 ** 該如何處理？
在民俗借貸中，借貸彼此尤其非常*造成 ** 。民俗借貸就是指中國公民中間，中國公民中間的借款個人行為。那麼解決民俗借貸 ** 必須提供什么直接證據(jù)？民俗借貸 ** 該如何處理？律事務所刑事辯護律師分析。一、民俗借貸 ** 必須提供什么直接證據(jù)１、從書面形式直接證據(jù)上講，被告方應考慮到合同書、借條、公證委托書和稅票等證據(jù)。依據(jù)人民 ** 下發(fā)的《有關人民 ** 審判借貸案子的實施意見》*四條要求，
青島供用借款糾紛官司欠條糾紛擅長民間借貸糾紛
當事人擅自修改管轄約定姚某與王某、陸某存在借貸關系，姚某作為債權人向蕭山*起訴。起訴時，姚某提交了借條的復印件，其中出借人一欄為空白，借條載明：如有糾紛，則提交蕭山*訴訟解決。庭審過程中，姚某向*提交借條原件，*在審理中發(fā)現(xiàn)，該借條原件與姚某之前提交的復印件存在多處不符，出借人一欄出現(xiàn)了“姚某”字樣，管轄約定則將“蕭山”涂改成了“濱江”。姚某在訴訟中陳述，除了本案借款之外，其與王某、陸某還
企業(yè)法律顧問代理要點
企業(yè)法律顧問代理要點一、參與起草、審核企業(yè)規(guī)章制度企業(yè)規(guī)章是針對企業(yè)內(nèi)部對生產(chǎn)、銷售、服務等經(jīng)營管理活動所制定的各種規(guī)章、章程、程序。企業(yè)規(guī)章制度是企業(yè)文化、管理方式、管理水平的綜合體現(xiàn)。對企業(yè)規(guī)章制度進行修改和審查是企業(yè)法律顧問的重要工作之一。在審查企業(yè)規(guī)章制度時，首先要保證其合法性，即對企業(yè)規(guī)定的管理職能、管理內(nèi)容和管理手段要符合國家法律、法規(guī)。對企業(yè)規(guī)章制度的審查還應注意其實用性、規(guī)范性、協(xié)
健康權法律咨詢官司案件咨詢運營正規(guī)
聯(lián)營體負債，列聯(lián)營各方為共同被告。按《民法通則》規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任。聯(lián)營這種方式在合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)項目中尤為多見。如合作各方?jīng)]有另行成立開發(fā)公司的，可以根據(jù)聯(lián)營相關規(guī)定主張聯(lián)營各方承擔責任。院不當?shù)美呐e證責